Pourquoi les cheveux fossiles sont-ils cinq fois moins susceptibles que les plumes?

Lorsque la plupart des gens entendent le mot «fossile», ils pensent probablement à des os géants ou à des dents acérées. Mais dans certaines conditions, après la mort d'un animal, même la peau, les poils et les plumes peuvent persister longtemps. Cependant, tout n’est pas si simple ici: les statistiques montrent, par exemple, que les plumes anciennes et intactes se retrouvent cinq fois plus souvent que les cheveux. Pourquoi est-ce que cela se produit, les scientifiques ne peuvent pas encore répondre. Cela est peut-être dû aux caractéristiques structurelles des plumes et des poils, ainsi qu'aux conditions environnementales. Ou peut-être avec la négligence des chercheurs eux-mêmes!

Au bord de la vérité

Les cheveux sont un élément essentiel pour comprendre les espèces anciennes. Tout comme les plumes ou le cuir, ils contiennent des données uniques sur l’écologie et le mode de vie des animaux disparus, y compris leur couleur. En raison du fait que ces "preuves" sont mal préservées, les scientifiques peuvent se tromper dans leurs évaluations quand ce sont les êtres vivants sur Terre qui ont acquis les cheveux. Par exemple, certains pensent que cela s'est produit beaucoup plus tôt qu'on ne le croit généralement - seules les preuves n'ont pas été préservées.

Comment les cheveux des animaux fossiles sont-ils encore préservés? Les couches fossiles qui préservent les tissus mous tels que les cheveux et les plumes sont appelées lagerstätte ("magasins de fossiles" en allemand) et sont rares en elles-mêmes. Par exemple, ils se trouvent aux États-Unis et en Chine. Un groupe de scientifiques a étudié ces couches afin de comprendre le fonctionnement du mécanisme.

Beau travail

Les chercheurs pensent que les cheveux des mammifères existent depuis plus de 160 millions d'années, mais il n'y a presque aucune preuve réelle (contrairement aux plumes). Cela peut être dû au fait que les cheveux et les plumes contiennent différents types de kératine, ce qui explique pourquoi ces derniers ont un risque plus élevé de pétrification. Cependant, il est possible que la raison en soit dans les scientifiques eux-mêmes: identifier un seul stylo est beaucoup plus facile qu'un seul cheveu, de sorte que dans de nombreux cas, ils pourraient tout simplement être négligés.

Un autre facteur possible est l'emplacement du fossile. Ainsi, l’étude a révélé que la rétention des tissus mous était plus courante à une époque où le niveau de la mer était très haut. Jusqu'à présent, il existe très peu d'informations sur les caractéristiques chimiques de ces dépôts, ainsi que sur la raison de leur répartition si inégale dans le temps et dans l'espace. Par exemple, la plupart de ces découvertes ont été découvertes en Amérique du Nord ou en Eurasie, mais l’on ne sait pas exactement à quoi cela se rapporte.